这两起案件分别为：上诉人乐金电子（天津）电器有限公司与被上诉人国家知识产权局、原审第三人厦门实正电子科技有限公司实用新型专利权无效行政纠纷案及上诉人厦门实正电子科技有限公司与被上诉人乐金电子（天津）电器有限公司，原审被告烟台万昌电器有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷案。最高法知识产权庭在这两起案件中首次探索同步审理涉及同一专利的确权行政案件和侵权民事案件，为充分发挥知识产权庭的职能作用，实现专利行政、民事诉讼程序和裁判标准的对接进行有益尝试。

　　两起案件分别涉及同一实用新型专利的确权与侵权纠纷。其中，实正公司为涉案专利权利人，乐金公司为被诉侵权产品制造商，且为涉案专利无效程序的请求人。两案中的争议焦点均涉及权利要求的解释问题。经审理，该两案合议庭认定涉案专利权具有创造性，乐金公司生产、销售的被诉侵权产品不落入涉案专利权的保护范围，两案均驳回上诉，维持原判。

　　专利行政确权程序和民事侵权程序的分立长期以来是专利权人维权周期长、成本高的主因。最高法知识产权庭实现了所有专利权无效案件与专利侵权案件二审的集中统一管辖，为两大诉讼程序和裁判标准的对接提供了组织基础。最高法知产庭在现有法律框架下积极探索协调两大程序的路径，以创新的方式保护当事人合法权益。