北京金源鸿基创业投资有限公司董事长梅晓春，以通过高回报率吸引公众投资购买公司股份等，6年间向620余人非法集资1.8亿余元，至案发还有1.2亿余元未返还。2014年12月18日，二中院一审以集资诈骗罪判处梅晓春无期徒刑，公司另外3人被以非法吸收公众存款罪判刑4年和5年。其中一人为梅晓春的哥哥梅晓冬。

　　曾在金源鸿基公司任职的李碧天等人，因帮助梅晓春非法吸收公众存款2500万元，被法院判刑后不服上诉。今天上午，二中院开审此案。李碧天表示，一审量刑太重，她自己投资的钱都没有收回来。

　　上午庭审 吸收2500万公众存款被告人上诉

　　上午11点15分，庭审开始，4名被告人李碧天、吴银安、宋同辉和陶德印被带进法庭。一审宣判后，陶德印没有上诉，但因为3名同案提起上诉，因此陶德印也要出庭。

　　走见法庭时，吴银安等人纷纷点头跟旁听席上的家属打招呼。

　　4人中，59岁的李碧天是唯一一名女被告人，她中专文化，原系北京金源鸿基创业投资有限公司客服部经理。

　　65岁的吴银安大学文化，职员。

　　39岁的陶德印大专文化，经理。

　　4人中最年轻的是34岁的宋同辉，高中文化，销售部二组组长。

　　西城法院一审查明，4人在梅晓春（已判刑）等人的组织、策划及领导下，分别积极实施或参与实施以该公司名义进行的非法集资活动，共计非法吸收公众存款2500万元。其中李碧天向16人非法集资500余万元；吴银安向24人非法集资900余万元；陶德印向21人非法集资700余万元。宋同辉向12人非法集资400余万元。

　　西城法院审理后以非法吸收公众存款罪分别判处李碧天有期徒刑3年半，并处罚金15万元；判处吴银安有期徒刑3年4个月，并处罚金10万元；判处陶德印有期徒刑3年半，并处罚金15万元；判处宋同辉有期徒刑3年2个月，并处罚金10万元。判决后，李碧天、吴银安、宋同辉不服上诉。

　　女经理：我自己的投资也没收回来

　　李碧天首先受审。她说，“一审判决事实属实，但量刑过重。投资人的钱还不上，不应该算在我头上。我只是根据公司告诉我们的情况做业务，项目是否能够盈利，都是听公司老总说的。我经手的客户没有一个盈利，只有一些人拿到了本金”。

　　李碧华说，她的提成并不多。“2006年别人告诉我这个投资很好，我就到该公司投资，2007年才到该公司工作，我自己的投资也没收回来”。

　　吴银安则表示认罪，但对涉案金额提出异议，“我找的客户没那么多，只有指控24人的一半。”截至记者发稿时，庭审仍在进行中。

　　案情回放 老板判无期3高管也获刑

　　金源鸿基于2006年7月6日在西城区成立，注册资金3000万元，是北京市第一家在发改委备案的创业投资公司。

　　2006年7月至2012年8月，梅晓春虚构该公司拥有股份的多家公司投资项目的收益情况，以投资购买公司股份、代理投资能获得高额回报或到期保本回购为诱饵，先后在北京、长春等地非法集资1.8亿余元。

　　今年51岁的梅晓春受审时称，他一共收上来的投资款大概1.2亿元，不是1.8亿。他说，募集到资金后，绝大部分项目都没有经营起来。到他被抓时，公司没有一个项目盈利，所有进项都是投资人的投资款。

　　法院审理后认为，梅晓春使用诈骗方法吸收公众存款，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，一审判处其无期徒刑，并处没收个人全部财产；其他3名被告人均构成非法吸收公众存款罪，法院判处曹多武有期徒刑5年，并处罚金30万元；判处梅晓冬、邹高峰各有期徒刑4年，并处罚金20万元。

　　受害人：投资百万血本无归

　　被骗的投资人分布在全国各地，不仅有普通百姓，也有教授、将军、官员等，最多的投资了200万，少的也有几万元。

　　此前开庭时，一名70岁的老太太说，她以前是国企会计，2008年在金博会上认识了梅晓春。因为以前做基金亏过钱，她对梅晓春公司的项目考察了一年，还亲自去发改委核实，确认该公司在发改委有备案，才投资了130万元。没想到合同到期后，对方说项目还没开工，没钱还投资款，让她等。最终，她等来的是梅晓春被刑拘的消息，血本无归。

　　有投资人告诉记者，有一个老太太投资了100万元，直到死都没有拿回钱。“老人在死之前才告诉家人被骗的事，当初是瞒着家人投资的。”

　　办案人员：追回投资不乐观

　　此案此前每次庭审，都有很多受害人来旁听，这些人大部分是白发苍苍的老人。他们都对能否追回损失表现出极大的担忧，对被告人的刑期并不很关心。

　　判决显示，在案冻结资金60余万元、渤海银行140余万元的信托受益权、扣押奥迪A6轿车1辆，赃款23750元、艺术品瓷器若干等财物。与受害人的投资金额相差甚远。

　　办案人员曾表示，想要追回剩下的投资款并不乐观。因为金源鸿基公司“拆东墙补西墙”，用后来者的资金支付前投资者的本金和高息；公司招聘员工以高提成作为诱饵，员工月薪高达5万元甚至10万元。

　　法条链接 集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪有何区别？

　　本案中，老板因集资诈骗罪获刑，其下属因非法吸收公众存款罪获刑，两者有何区别？

　　犯罪目的不同。前者以非法占有集资款为目的；后者则以非法募集公众资金为目的。

　　客观行为不同。前者是以集资之名行诈骗之实，即使用了虚构事实隐瞒真相的方法；后者则表现为非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，且不以使用欺诈手段为要件。

　　犯罪客体不完全相同。前者既侵犯了金融管理秩序，又侵犯了公私财产所有权；后者侵犯的主要是金融管理秩序。